【大学教授インタビュー】人々はどのように保険への加入を決めている？大学教授に詳しく聞いてみた！

そのため保険の勉強は大学三年生までやっておりませんでした。

そんな中、大学四年生の春に保険論の授業を受け、保険への興味がわいたことで保険論に分野を変更し、大学院に進学しました。

同志社女子大学では、保険論とリスクマネジメント論の両方の授業を担当していますし、そもそも両分野は切り離せない関係にあると考えています。

例えば、アメリカにおける保険・リスクマネジメントの学会は「American Risk and Insurance Association」という名称であり、アジア太平洋地域の学会でも「Asia-Pacific Risk and Insurance Association」となっており、このことからもリスクと保険はワンセットで扱われていることがわかります。

逆に、自身が知らない・知りえない経験や情報がある場合には、リスクを正しく認知できていないこともあるかと思います。

リスクを認知したからと言って必ずしも保険に入るわけではなく、貯蓄などといった保険以外のリスクマネジメントの手段を選択することもあります。

例えば、死亡リスクのように、誰にとっても経験不可能なリスクがあります。

また、大地震のような大規模な災害も遭遇したことのない人にとっては、経験したことがないリスクの一例ですね。

このようなリスクに対して保険などで備えたいと考えるか否かは、「自分自身にふりかかってきそうか」「発生したときに重大な影響を与えそうか」などに依拠するかと思います。

例えば、大きな病気や手術の経験がない人にとっては、医療保険やがん保険で病気や手術に備えたいという意識は大きくないかと思います。

そして、経験したことのないリスクは、想像がしづらいこともあり、準備を怠りがちになるかと思います。

例えば、死亡リスクは全ての人に関係するリスクですが、その影響は本人ではなく遺される家族に及びます。

よって例えば扶養家族がいる場合だと、死亡リスクに対して保険で備えることをより強く検討することになるかと思います。

さらに例を挙げますと、多くの人は年を取ってきますとがんなどの病気に対する不安が増すかと思います。

これまでにがんを経験していなくても、「がんになれば治療にお金がかかる」という声を聞く機会が増え、「医療保険やがん保険に入っておこう」と考えることも起こり得るかと思います。

しかしながら、若い人における長生きリスクや体が丈夫な人における病気のリスクなどは、どうしても想像がしにくく、よって認知しにくいのは確かです。

ただ、保険の場合、経験や感情の影響力は大きいのではないかと思います。

そして、この経験や感情が保険加入にプラスの影響を与えるのかあるいはマイナスの影響を与えるのかについては何ともいえないところです。

例えば、「保険に加入しておけば何かあった時に安心できる」と感じる人もいれば、「事故が生じなければ保険料を無駄に支払ってしまうことになる」と感じる人もいるかもしれません。

このように経験や感情は保険加入にプラスにもマイナスにも影響を持つことになります。

楽観主義の人もいれば悲観主義の人もいるのと同様に、安心を強く感じる人もいれば後悔を強く感じる人もいるかと思います。

保険加入についての分析で言いますと、人々は自身の期待効用を最大にすることを目的に保険加入の意思決定を行うとして、分析していきます。

そしてこの期待効用を決める要素は主として二つあり、一つは期待利得、もう一つは利得の分散となります。

よってこの二つ以外の要素である「感情」は考慮外となっています。

しかしながら、先ほど述べましたように、保険加入の意思決定においては感情が少なくない影響を与えていると考えるべきだと思います。

このような考えを前提に、「後悔理論」に基づく経済モデル分析を行ったことがあり、また現在も「家計における「後悔」「安堵」の感情が保険購入に与える影響の経済学的考察」というテーマの研究を続けています。

ゆえに人々が「これは生命保険だから」「これは損害保険だから」などと意識して保険加入の意思決定を行っているとは考えにくいと思います。

なお、私がこれまでに行ってきた研究においても、生命保険と損害保険とを特に区別せずに包括的に扱ったことも少なくありません。

例えば、生命保険に固有のものとして、死亡保険のケースが考えられます。

死亡保険においては、基本的には保険契約者自身が保険金を受け取ることはできず、遺族が受け取ることになります。

そうなりますと、遺族にお金をどれぐらい残したいと思うかという気持ちの強弱が重要になってきますし、このことが保険加入の意思決定に影響を与えることになるかと思います。

他方において、損害保険における加入の意思決定を考える場合、例えば自動車保険で申しますと、人身事故が生じた時の損害賠償に備えるなどが主たる目的となるため、遺族にお金を残すという気持ちは関係しないことになります。

さらに、高度経済成長期が典型的ですが、かつてはお金を銀行に預けておくことで、大きな利息が付き、それで問題なく生活できていました。加えて、「足りない分は節約をすればよい」という風潮も、金融リテラシーの必要性が薄かったことの原因の一つではないかと思います。

足りないから投資で儲けようではなく、足りなければ節約をすればよいとなっていたわけですね。

例えば、「保険料」「保険価額」「保険金額」という保険の用語は、単語として見た場合同じように見えますが、これらはすべて違う意味で用いられています。

事故が起こらなければ支払った保険料が無駄になると感じている人が一定数いるように思います。

保険料は万が一の事故に備えるために支払っているものであり、よって万が一のときの保障を入手するための対価であり、本来的には価値があるのですが、それが認識されにくいのかもしれないと思っています。

例えば、地震保険の加入率が低いことがこれに含まれると考えられます。

日本列島には地震のリスクが大きいとされている場所がありますが、そのような場所に住んでいるにも関わらず、何となく地震は起こらないと考えて保険の必要性を感じていない人が多く、このことが加入率の低さにつながっています。

そのため、加入率を上げようと税制上の措置などが行われています。