金融の専門家にインタビュー！行動経済学者から見た保険の実態とは？

早速ですが、経済学と行動経済学の違いを教えてください。

伝統的な経済学というのは、「どう行動すべきか」「何をすべきか」を、人々は合理的な計算によって考えていることを前提としている学問体系です。

一方、行動経済学は、「現実の人々がどう行動しているのか」に注目し、人々が合理的な意思決定をしているわけではないという事実や実験を積み上げて作られた学問体系です。

それではズバリお尋ねしますが、行動経済学の観点から保険に加入することは合理的な行動と言えるのでしょうか？

本質的な問題として答えるのは非常に難しく、「保険に加入すべきか」ということは本来、行動経済学者には答えられないものです。

しかし、保険に関しての情報を一般の人が正しく認識できるように、「正確な情報をどのような形で提供するのか」は行動経済学の範疇になります。

行動経済学の観点からすると「保険加入の有無」に焦点を当てるのではなく、「正しく情報を伝えることでどのように行動するのか」ということが大切なのですね。

そうです。保険商品というのは、数学的な計算や理論に基づいて体系を作り上げているものなので、一般の人が正しく評価して、自分が何を買おうとしているのかを的確に認知することは実は難しいんです。

だからこそ、行動経済学では「自身の目的に合わせた保険に加入する」いう理想の形を示すことができるかが重要だと考えます。

具体例としてどのようなことが挙げられますか？

例えば、子供のいる人が生命保険に加入する場合、その人が子供に資産を残したいと考えるのか、自分が生きている間だけ何とかなればいいと考えるのかは個人の自由です。
専門家がその人の目的に「合理的ではない」などと口出しをするのは、余計なお世話で踏み入るべき領域ではありません。

しかし、その目的に合わせた保険料のかけ方や保険商品の選び方などの合理的なアドバイスをすることはでき、行動経済学者が活躍できる部分です。

将来の資産形成を考える時に、保険は合理的と言えるのでしょうか？

資産形成となると、どれくらいのリスクを取ってどれくらいのリターンが欲しいのかが最も大切になってきます。

保険はリスク管理の方法なので、リターンを目指すのであれば保険はあまり合理的な選択ではないと考えます。

しかし、保険があるからこそ安心して資産形成ができるという側面があるのも事実です。

「保険があるからこそ安心して資産形成ができる」とは、具体的にどういうことでしょうか？

例えば、⼈々が家を買うという行為は、⾃分の財産の⼤半を持ち家へ集中することを意味し、万が一地震等で家が倒壊したら、そこで資産形成どころではなくなります。

しかし、火災保険や災害保険によってリスクヘッジができるので、持ち家の事は心配せずに安心して投資や積立などの資産形成ができるのです。

確かに保険があることで安心できる場面ってたくさんありますよね。

実は車が普及したのも、保険という制度があるからなんですよ。
もし保険制度がなければ、私たちは常に⾃分の全⼈⽣を賭けて⾃動⾞を運転しなければなりません。
事故をした場合、資産形成どころではなく、その人の人生が破滅するかもしれないですからね。

つまり、保険は万が一の時の保障を購入しているだけでなく、日常生活における安心感も購入しているのです。

日常的にどれだけのリスクが自分にはあったのかを把握するのは難しいですよね。
人がリスクを正しく判断することは、そもそも難しいのでしょうか？

その質問は本質的で、人はどれだけの利益があるかは把握できるのですが、どれだけのリスクを取っていたかというのは把握しづらいのです。

例えば、株式の場合を例に挙げましょう。
以下2つの株があった場合、どちらの株の方が儲かっているように見えますか？

・A株：途中リスクがあったものの収益は20％
・B株：安定していたが収益は10％

収益が20％あるA株の方が儲かっているように見えますね。
（こういう問題って理由は分からないけど、たぶん逆の答えな気が……）

やっぱりそう見えますよね。
ですが、ファイナンスの面から見ると、リスクを取るというのは収益のコストになるので、

・Ａ株はとんでもないリスクをとっているのに、収益が20％しか得られなかった
・Ｂ株は安定しているのに10％も収益があった

と考えるのが正しいのです。

したがって、人々は自分がどういうリスクに直面しているのか分かっていないと、何もないのに保険料だけ取られていると思ってしまうのです。

行動経済学の知見が実際に保険分野で適用されている事例などはありますか？

行動経済学には「ナッジ」という言葉があり、それが保険分野で適用されています。

ナッジとは、選択肢の表現や順序を変えるなどによって意思決定が変わってしまう現象に注⽬して、それを利用して好ましい⾏動に誘導しようとすることです。

保険分野での適用例としては、人間ドックを受けるとその年の保険料が安くなるというものや、特約で1年に1回健康診断の結果を報告すると保険料が安くなるというものなどもあります。

これは自分の健康面に意識を向けさせることで、自然と健康的な生活を送るようになるというナッジを応用しています。

ナッジは行動を強制しているわけではなく、自発的に行動をしているので習慣化もしやすそうですね！

その通りです。しかし、ナッジのように行動変容によって、良い効果が期待できる場合もあるのですが、好ましくない効果をもたらす場合もあります。それは保険によるモラルハザードと⾔われています。

例としては、医療保険に加⼊すると無意識に不摂⽣な⽣活をしてしまったり、⾃動⾞保険に加⼊することで安心して、不注意な運転をしてしまったりすることなどが挙げられます。

⼀般に販売されている保険には、モラルハザードをできる限り抑制し、ナッジを利⽤して 被保険者に良い結果をもたらすような仕組みが組み込まれています。

無意識にモラルハザードをしてしまいそうなので、気をつけます……

最後の質問になりますが、井澤教授が考える保険の見直しのポイントとはどのようなことでしょうか？

現在の資産状況や健康状態、家族の状況など、自分の状況を正しく把握することです。

そして、保険に加入する目的と条件を正しく認識して、その保険が今の自分に向いているのか見極めていくことが大切です。

自分の状況を把握することが大切だとみんな分かってはいると思うのですが、なかなかめんどくさくてできないですよね……

行動経済学的に言うと、自分で見直そうとするとしんどいので、年に1回ちょっとでいいので家族で話し合う時間を作ることをおすすめします。

保険を見直そうとするのではなく、自分の状況を理解している人と保険について話し合う機会を作るということを意識してください。

他の人から言われることで、保障内容や保険料など何かに気づくきっかけになるかもしれません。

僕の場合は独身なので、会社の人や保険のプロに聞いてみます……。

本日はお忙しいところ、ありがとうございました！

こちらこそ楽しい時間をありがとうございました。